El modo de producción y consumo en el cual estamos insertos sufre una crisis financiera, entender en este contexto algunas teorías como la del salario, el beneficio, el problema del trabajo, y la de la tasa decreciente son pilares fundamentales para poder llegar a comprender lo que es una de las crisis cíclicas mas importantes del capitalismo. La siguiente reseña esta diseñada a partir de los apuntes que tome como alumno de la materia de Economía II cátedra Pablo Rieznik con el profesor Claudio Katz (Profesor UBA e Investigador del CONICET. Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI - Economistas de Izquierda) de la carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. A quien por supuesto libero de las propias interpretaciones que puedo realizar.
El cambio técnico es un rasgo propio de la naturaleza del sistema económico en el que se introducen cambios en productos y en procesos, en distintas empresas e industrias. Su importancia en el desarrollo económico no es nueva, lo que parece reciente son las formas y modalidades para innovar, y el análisis que se hace para explicar su dinamismo y naturaleza. Se trata de la aplicación del conocimiento científico aplicado a la producción.
Se diferencia como innovación en técnica para el proceso pre-capitalista e innovación en tecnología para el capitalismo maduro.
CLASICOS
Los teóricos clásicos no realizan un análisis profundo acerca de las innovaciones tecnológicas, debido a su época lo que muestran es asombro, un asombro descriptivo debido a las limitaciones de su época.
ORTODOXOS
Basados en el principio fundamental del libre y optimo desenvolvimiento del mercado, enuncian que la economía funciona correctamente si el mercado así también lo hace, es decir que ningún elemento externo intervenga sobre él. Así el mercado por si mismo, mientras este en equilibrio y armonía espontánea, emitirá señales respecto de cuando y en que sector se debe innovar tecnológicamente siguiendo los principios de la Ley de Say.
Para los teóricos de esta corriente, el cambio tecnológico es neutral en si mismo y esta despojado de todo carácter social, es una instancia mas del desarrollo del mercado y es el quien fija el patrón para determinar la innovación. Solo si algo perturba el libre funcionamiento del mercado, pueden presentarse distorsiones, es decir falta de innovación tecnológica, como por ejemplo las regulaciones estatales y los impuestos.
Postulan que el mercado es la organización humana mas sabia que cualquier otro organismo para regular y administrar la economía. Si este funciona de forma correcta, de la misma manera y en forma natural se dará lugar a un proceso de evolución creciente provocado por el cambio tecnológico. Por supuesto, una critica a este aspecto evolucionista se puede apreciar en los problemas ambientales y el calentamiento global que no nos dirigen a ninguna evolución creciente.
Los neoclásicos rechazan toda conexión entre la explotación y el cambio tecnológico, entendiendo que en los mercados competitivos los "factores" son retribuidos según la productividad aportada. La libertad de elección del "trabajo" -entre el ocio y la esfuerzo laboral- y del "capital" -entre la inversión o el ahorro- corregiría cualquier anomalía de pagos inequitativos. Ningun agente racional "sub-optimizaría" su conducta aceptando ser explotado, o tolerando que su contribución marginal sea sub-remunerada.
Pero en este universo de libre albedrío la dinámica compulsiva de la innovación es totalmente inexplicable. Si cada uno hace lo que desea y le conviene, no se entiende porqué el cambio tecnológico es una exigencia de la acumulación. Suponer que explotar o ser explotado constituye una decisión personal es tan absurdo, como divorciar la utilización de las máquinas del objetivo del beneficio. Los neoclásicos, deben recurrir al artificio del "progreso técnico exógeno", porque no aciertan a explicar su caracter obligatorio de la innovación en la reproducción, ni su conexión con la extracción de plusvalía.
Otra critica es el hecho de que las teorías neoclásicas postulan de manera fehaciente la no intervención del Estado. Sin embargo se puede apreciar a través de la historia, que en las mayores épocas de innovación tecnológica estuvo presente la intervención estatal, como en las guerras mundiales del siglo XX. Desde el inicio del capitalismo el factor central de la innovación tecnológica son las guerras, la tensión social, las luchas imperialistas, etc. provocan un mayor interés en la innovación tecnológica, hecho que es organizado por lo estados.
HETERODOXOS
Reconocen que el mercado tiene un rol subordinado al Estado y sus instituciones, en este marco, el cambio tecnológico depende de cómo esta estructurado el sistema social y político particular de cada sociedad. Hay distintos modelos de capitalismo en cada sociedad, es una teoria pragmatica, que presenta una diversidad de capitalismos. La emergencia de los paises esta involucrada con la innovación tecnológica en cada momento historico. El éxito estara dado por los acuerdos articulados a los que lleguen los actores sociales: Estado, capitalista, trabajador, consumidor.
Un aspecto primordial de las teorías heterodoxos es la importancia al comportamiento subjetivo de los agentes económicos, una teoría psicologicista. Detallan que es la incertidumbre hacia el modelo económico lo que limita la innovación tecnológica, debido al hecho de no saber como funcionara el mercado. Proponen en este punto medidas de regulación por parte del Estado, en lugar de que el mercado guié la innovación, debe ser la acción estatal quien debe garantizar mayor confianza y menor incertidumbre en la economía y permitir de esta manera que el cambio tecnológico pueda darse a través de una dinámica compartida donde el beneficio no solo es para el capitalista, para el que invierte sino también para el resto de los actores económicos de la sociedad. Es el Estado aquel que encarna un saber colectivo, debido a que es producto de la decisión de los individuos que conforman una sociedad, por lo tanto es el mas indicado para guiar y administrar la economía.
La relación interna que existe entre la plusvalía y el cambio tecnológico es también ignorada por los autores neoricardianos, que en lugar de presentar a la innovación como un vehículo de apropiación del trabajo no remunerado, estiman que solo constituye un mecanismo político-social de reforzamiento del poder patronal. Desconocen de qué forma las innovaciones modifican objetivamente las relaciones entre el salario y el beneficio, alterando el valor de la fuerza de trabajo. Este enfoque desjerarquiza el plano de la producción en el análisis, concibiendo a la explotación solo como una "deducción" de los ingresos de los trabajadores perpetrada en la esfera distributiva. Este error conduce a presentar al cambio tecnológico como un elemento "dado". La innovación es vista exteriormente, como una respuesta al comportamiento de los salarios y las ganancias, y se desconoce que el cambio tecnológico opera previamente en la formación interna de ambas variables.
MARXISTAS
Distinguen el carácter social del cambio tecnológico y establecen que es un elemento propio y característico del modo de producción capitalista y por lo tanto sujeto a sus leyes y lógicas internas.
Para las teorias marxistas, no es solo, el condicionante económico el que define como y cuando se introduce una innovación tecnologica, sino que también es de vital importancia, el objetivo del capitalista de tener un control patronal del proceso de producción. Al estudiar el cambio tecnológico en relación a la plusvalía, Marx explicó porqué el control patronal del proceso de trabajo y la expropiación del saber artesanal, constituyen componentes fundamentales del proceso de valorización. Esta idea fue actualizada por Braverman, que analizó al taylorismo, como una forma de confiscación del "saber hacer" de los operarios por parte de la gerencia.
Para Marx la plusvalía es el principal impulso para introducir cambios tecnológicos. La innovación sirve para incrementar la porción del trabajo no remunerado que es apropiada por la clase burguesa. Los capitalistas compiten -a través del mejoramiento de la maquinaria y la reorganización del proceso de producción- para acrecentar la extracción de plusvalía. La generalización de las innovaciones abarata los medios de subsistencia, reduce los "costos salariales", y aumenta la porción de trabajo expropiado durante la jornada laboral. Se reduce el tiempo de trabajo necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo, y se multiplica la plusvalía relativa.
El aporte de Marx radica en afirmar que los capitalistas innovan para mejorar su beneficio, y en clarificar de dónde proviene ese lucro. Lo que está en disputa es la porción del trabajo abstracto, que le corresponde a cada capitalista.
Esta introducción de innovación tecnológica se da sobretodo en áreas con mayor organización sindical, lo cual demuestra que no solo existira un condicionante económico sino también uno político y social.
Ademas, puesto que el cambio tecnologico esta también sujeto a la propia logica intrínseca del modo de producción capitalista, logica basada en la competencia desmedida por el mayor beneficio y una anarquica producción de mercancías, que desborda en crisis de sobreproduccion, entonces debido a este principio competitivo la innovación se vuelvo un tormento. En la medida en que la innovación tecnologica esta sujeta a la logica de la competencia entre capitalistas, esta genera situaciones adversas y da lugar a efectos nocivos como las crisis ciclicas que generan desempleo, paros, cierres de empresas. Innovar siguiendo el principio del beneficio genera mayores y nocivos costos por el hecho de estar regulado por “la mano invisible” que regula por si sola el mercado.
En resumen, puesto que la introducción de innovación tecnologica tiene como objetivo una mayor tasa de explotación para obtener mas beneficios frente a la competencia, lo que genera es una desaprovechamiento potencial de los beneficios y oportunidades que genera la tecnología.
LINKS Y FUENTES RELACIONADOS
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada